?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

18 мая  на заседании дискуссионного клуба «Вечерний» прошла дискуссия на тему: Нужны ли городу устройства для детей-подкидышей, так называемые бэби-боксы.
СМИ уже опубликовали свои подробные отчёты: тут, тут и тут.
Не стану заниматься пересказом, всё можно прочесть по ссылкам выше,  а хочу отметить те моменты дискуссии, которые мне показались наиболее важными и интересными.

Интересен сам факт проведения этой встречи, а именно выбор сторон противников и защитников ящиков для подкидывания.  Ими стали два местных юриста.  Противник - Ярослав Михайлов, отметился в теме противодействия бэби-боксам тем, что направил запрос на проверку этой инициативы в прокуратуру.  Защитник – Ян Чеботарёв, который обеспокоен тем, что кто-то посмел выступить против такой «благой» инициативы.

Источник фото «Вятский наблюдатель»

Мы ожидали, что в схватке двух юристов тема соответствия законодательству инициативы использования бэби-боксов  будет полностью раскрыта. Однако, всё произошло иначе.  Ярослав Михайлов в своём докладе вообще не раскрыл юридическую тему, чем всех присутствующих очень удивил.  Потому данный вопрос, помимо всего прочего,  пришлось раскрывать уполномоченному по правам ребёнка Владимиру Шабардину, которого, к его удивлению, назначили содокладчиком прямо на встрече. Собственно, Владимир Валерьевич справился с задачей прекрасно.  И получилось, что не Михайлов, а Шабардин стал главным оппонентом  в дискуссии с Чеботарёвым, так как омбудсмену дали продолжительное время для выступления, где он смог развёрнуто изложить свою позицию против ящиков для подкидывания детей.

Замечу,  что  данное мероприятие было явно спланировано  и подготовлено защитниками боксов. Сложилось однозначное впечатление, что инициатива проведения обсуждения исходила не от Ярослава  Михайлова, так как он практически не проявлял никакой активности и живости в дискуссии, по сути, она ему была не нужна. И тут забавно то, что Михайлов, как я уже писала выше, на теме бэби-боксов отметился только тем, что отправил заявление в прокуратуру и всё. У него не было многочисленных статей с развёрнутой аналитическими рассуждениями к чему приводит это страшное начинание,  которые писали активисты РВС, не было обоснованных публичных заявлений протеста  внедрению ящиков и дискуссий с общественностью, не было ярко выраженной позиции и сильной аргументации. Ничего того, что было у Шабардина и РВС.  Однако сторонники боксов предпочли вызвать на дуэль именно Михайлова,  как слабого оппонента, видимо, рассчитывали тем самым победить в схватке, тем более, что Михайлов и Чеботарёв явно давно знакомы. Но победы сторонников установки бэби-боксов не получилось,  так как на встречу пришли и мы – кировское отделение «Родительского Всероссийского Сопротивления» и уполномоченный по правам  ребёнка Владимир Шабардин, а также Устюжанина Ольга – руководитель Центра защиты материнства и детства «Моя семья». Вместе мы слаженно и чётко донесли свою позицию о том, что эти ящики не спасают детей от смерти, а также наносят непоправимый вред обществу, внедряя лёгкий и комфортный отказ от материнства.

Это моё наблюдение подтверждает  выступление Григория Зволиньски, который в своём приходе и открыл злополучный бэби-бокс.  Григорий выступал  по  скайпу, причём по техническим причинам,  он не имел возможности слышать то, что происходило в зале. Зволиньски заявил, что его главными оппонентами являются представители РВС, а о Ярославе он не произнёс ни слова. Забавно, да?

Далее хочу рассмотреть тактику защиты боксов в лице Яна Чеботарёва и его некоторых сотоварищей.

Первый и главнейший приём защиты – это отрицание любых аргументов и фактов о вреде бэби-боксов, так как  именно сторона вреда этой инициативы для них наиболее опасна.
Отрицание было и  приведённых фактов, что ящики не работают, так как не спасают детей от смерти. Тут противниками боксов был приведён и опыт г. Владимира, где за 4 года в бэби-бокс детей не подкинули ни разу, а смертность осталась на прежнем уровне. А самое главное, Владимир Шабардин привёл довод, который опровергает все заявления защитников ящиков о том, что они спасают детей от убийства. Уполномоченный сказал:  «На прошлой неделе я был в следственном комитете, мы разбирали ситуацию по всем убитым младенцам, за последние два года, и ни в одном из этих случаев мать не понесла бы ребенка никуда.  Если женщина решила убить ребенка, не предпринимая никаких действий по его спасению, она его убьет». Все приведённые выше факты о том, что ящики не работают, сторона защиты с удивительной лёгкостью игнорировала.

Также отрицание защитой было и аргументации о колоссальном вреде от этих ящиков.  Мы вспомнили опыт западных стран, где уровень смертности младенцев не снизился при наличии ящика, а подкидывание увеличилось, при этом в Германии не смогли проследить судьбу каждого пятого подкидыша в бэби-бокс, они пропали.  Мы чётко обозначили позицию и неоднократно повторяли, что: «Мы не запрещаем спасение жизни детей, а хотим запретить беби-боксы, которые не спасают жизни, а лишь разрушительно действуют на институт семьи и создают для матери легкую возможность отказа от ребенка».

Так Владимир Шабардин уточнил, что  «бэби-бокс будет провоцировать матерей безнаказанно оставлять детей, отказываться от них, рожать еще и  плодить сирот. Он разрушает ответственность матери за своего ребенка. Бэби-бокс не спасает жизни. Он может спровоцировать еще одну мать на отказ от ребенка.»

А Ольга Устюжанина отметила: «И как объяснять молодежи, зачем  этот бэби-бокс там стоит? Само информирование  женщин и девушек  о бэби-боксах несет такую же разрушительную силу против материнства, как и информирование детей о разновидностях нетрадиционных половых отношений. Это разрушает традиционное и правильное отношение к семье, к материнству и детству».

Владимир Шабардин добавил, что «не исключена возможность использования подкинутых детей в криминальных целях, а также ситуация, когда мать, избавившись таким легким способом от первого нежеланного ребенка, понесет в него второго, третьего и последующих детей».

Было приведено ещё очень много аргументов, фактов, цитат. Однако сторона защиты игнорировала любые доводы против ящиков. Так, Ян Чеботарёв,  постоянно в своих выступлениях  заявлял, что он, к сожалению, не услышал в дискуссии ничего о вреде бэби-боксов, что якобы его оппоненты ничего не смогли об этом рассказать.

Второй приём защитников  – это осмеяние.  На моё заявление о том, что внедрение ящиков есть глубокая манипуляция, когда под предлогом спасения детей, продвигается расчеловечивание общества через внедрение  лёгкого отказа от материнства, -  Чеботарёв заявил, что всё это конспирология, и что в тёмные силы и теории заговора он не верит.  Очень весело…

Третий и видимо любимый приём Чеботарёва – это доведение до абсурда. Приведу цитаты из его высказываний:
«Запрет бэби-боксов – это равноценно, как если бы мне запрещали, например, защитить женщину от хулиганов, пристающих к ней на улице. По этой логике у меня только два варианта: либо вызвать полицию, либо пройти мимо. Поэтому, я убежден, нельзя отсутствие прямого разрешения в законе считать запретом».
Или так: «Если мы говорим о том, что бэби-бокс будет провоцировать оставлять детей и  поэтому их установку нужно запретить, то тогда следующим шагом должен быть запрет коммунальным службам ставить мусорные баки? Мы не можем запретить все: продавать ножи, топоры, которыми можно убить и так далее.»

Четвёртый приём - апелляция к слезинке ребёнка и обвинение оппонентов в кровожадности.
Чеботарёв: «И если эти устройства все-таки запретят, я лично буду жалеть о каждом младенце, найденном в мусорном баке». Ну а в кровожадности нас там не обвинял только самый ленивый защитник боксов:  и что мы жаждем смерти детям, и что мы жестокие, что у нас нет сердца и т.п. Зволиньски, вообще, дошёл до того, что повесил на РВС вину за миллионы детских смертей, возникших после того, как большевики в 20е годы разрешили врачам в больницах делать аборты. Как это связано с РВС, а тем более с обсуждаемой темой нам не ясно.

Напоследок приведу несколько ярких нестыковок в логике защитников ящиков:

1. Активист РВС Леонид Потехин попросил Чеботарёва прокомментировать пару вероятных ситуаций. Если один из родителей унесет ребенка в бэби-бокс, не сказав об этом другому родителю.  Или мать родит младенца и убьет его, а окружающим скажет, что отдала его в бэби-бокс.
Чеботарев ответил, что в первом случае один из родителей может инициировать розыск пропавшего ребенка, а во втором вину матери должны расследовать и доказать следственные органы.
-  Вот тут всплывает еще один  момент, о котором мы уже устали говорить - анонимность. С чего вдруг следственные органы станут рассматривать случаи анонимного подкидывания ребёнка в бэби-бокс? Ведь вся суть ящика в его анонимности – подкинула и никто с тебя не спросит. Иначе, что же это за анонимное подкидывание, если на каждый случай нужна проверка СК?  Тогда, наверное, и не стоит затевать весь сыр-бор с анонимностью? Но отсутствие анонимности - лишает смысла всю затею с бэби-боксами, потому что не анонимный отказ от ребёнка уже существует.

2. На позицию Шабардина, что данная инициатива не законна, ничем не регламентирована и несёт только вред, Чеботарёв заявляет:  «Вы, государство, для того и существуете, чтобы регулировать и контролировать эту ситуацию». То есть получается, что Чеботарёв с этими ящиками генерирует государству новые проблемы,   заставляя государство же их решать. Нормально, да?

3. Очень активная женщина из адвокатской конторы  Анна Китайчик, защищающая интересы Григория Зволиньски, прицепилась к ответу  прокуратуры, в котором было сказано, что выявлять детей, оставшихся без попечения родителей, может только опека. Забавно, что  Китайчик и Чеботарёв ответ прокуратуры постоянно называли главным аргументом  противников бэби-бокса,  хотя это не соответствует действительности.  Итак, она позвонила в опеку и узнала, что такое это «выявление».
Опека ответила, что выявлением детей считается документальное оформление статуса ребенка.  Анна заявила:  «Таким образом, деятельность бэби-бокса ни в коей мере не выполняет функции органов опеки, а лишь является  дополнительной цивилизованной опцией анонимно оставить ребенка».
В том то и дело, что анонимно ребёнка в нашей стране оставлять нельзя, так как родитель по закону обязан нести ответственность за отказ от содержания и воспитания ребёнка.  Китайчик и Чеботарёв, как юристы должны бы это знать, иначе вообще возникают сомнения в их профессиональной компетенции, как юристов. Существование возможности цивилизованного анонимного отказа сейчас существует только в мечтах сторонников бэби-боксов, но не в российском законодательстве.

4. Также не оставило равнодушным и выступление сотрудницы «Галереи Прогресса» Нины Хабибрахмановой. Девушка жаловалась, что рожала ребёнка в трудной жизненной ситуации, когда она была студенткой, а муж безработным, и что никто из государственных органов не удосужился ей помочь. «Я - потенциальная мать, которая должна была либо бросить ребёнка, либо его убить, потому что у нас нет средств на воспитание нашего сына».

Девушка, сама того не замечая, полностью снимает с себя личную ответственность.  Перед тем, как решиться на рождение ребёнка, она с мужем должна была взвесить все за и против, исходя из своей жизненной ситуации. И если, не смотря на это, они всё-таки решились на то, чтобы завести ребёнка, они должны понимать, что основной груз по воспитанию и содержанию естественно ложится на родителей. Существует, конечно, и меры государственной поддержки, о которой Нина, почему-то ничего не знала. Хотя это странно, так как в женской консультации каждой беременной женщине выдаётся «личная карта беременной», где на странице №4 указаны, какие меры государственной поддержки полагаются и куда надо обращаться для их получения.

При всём этом Нина, полностью снимая с себя всю ответственность, обвиняет государство в том, что оно создало ситуацию, когда ей приходится делать выбор:  убить ребёнка или отказаться. А так как государство не внедряет бэби-боксы, выходит, что, по мнению Нины,  оно подталкивает женщин на убийства своих детей? Но ведь Нина не убила ребёнка, верно?

А вот при наличии бокса такая слабая инфантильная и безответственная особа запросто отнесла бы туда своего ребёнка. И, слава Богу, на тот момент в Кирове не было бокса, иначе одним сиротой, как минимум, стало бы больше. И как не стыдно заявлять подобные высказывания женщине - матери на публику, просто позор какой-то. Нина сама доказала то,  во что превратиться общество при наличии ящиков для анонимного подкидывания детей: женщина станет безответственным инфантильным существом, а дети лишатся своих матерей, институт  семьи будет разрушен.

И тут как нельзя кстати пришелся пример Ольги Устюжаниной про девочку подростка, которая нежеланного ребёнка отнесёт в бокс по причине, что он её никогда не узнает и это прикольно...

Ну так что, будем ставить ящики для выбрасывания детей, потому как у нас есть некие капризные дамочки, напрочь лишённые ответственности и за свою жизнь и, желающие снять ответственность с себя за жизнь своего ребёнка. Это теперь норма?

Не бывать такому.
До встречи в СССР!

Comments

drakonit
May. 20th, 2015 09:44 am (UTC)
И вы туда же. Толпа пользователей соц.сетей, которые никогда не касались медицинских и детских тем, хором, в один момент, кинулись топтать инициативу с беби-боксами.
То ли какие-то политсилы пошли на этом пиарится, то ли пошел по соц.сетям мощнейший заказ на публикацию (как на Украине "интернет-войска", которым дают темы "поругать Крым", "поругать Путина") - но вал одномоментно пошел, даже у тех, кто вчера котиков, турпоходы или рецепты голубцов постил. От тех у кого и детей нет, и беби-бокса никогда не видел, но вот "кипит разум возмущенный".
Вот вам лично чем вам так мешает, если будет возможность не у порога больницы, полиции или иного органа на ступеньках ребенка подобрать, кошкой или собакой согреваемого, а возможность его передать в руки врачей сразу с сохранением анонимности? Что все сразу кинутся рожать и бросать? Или раньше не бросали - во все века? Или вопросы бессмысленны, потому как текст рекламный?
Да, сейчас еще одна тема валом идет - "плохой Рогозин завалил космос". Вы ее будете затрагивать?
morzhik55
May. 20th, 2015 09:55 am (UTC)
> И вы туда же.
Ну извините, уважаемый, мы имеем полное право выражать мнение если нас что-то беспокоит.
> То ли какие-то политсилы пошли на этом пиарится, то ли пошел по соц.сетям мощнейший заказ
Вы видимо не в состоянии допустить , что кто-то может бескорыстно защищать что-то , что ему дорого. Ну тут вы больше о себе говорите, чем о нас.
drakonit
May. 20th, 2015 10:06 am (UTC)
А вопрос был к вам? Или вы куратор распространения этой самой информации и появляетесь там, где возражают этой волне травли?
Ну хорошо: сами вызвались: что же для вас что дорого то? Запрет на спасение детей? Это главная сейчас задача - отменить десяток беби-боксов, которые могли бы спасти жизни пусть нескольких детей? И вдруг одномоментно, одними тезисами это ударило владельцев совершенно разных журналов? Или это затронуло догму какой-то организации массовой (ну типа напишите веганам что надо есть мясо - набегут толпы веганов возмущаться).
morzhik55
May. 20th, 2015 11:05 am (UTC)
> что же для вас что дорого то? Запрет на спасение детей?

Смешная манипуляция)))
Во первых - ББ не спасают детей от убийства, это даже сама Котова говорит.
Во вторых - мы требуем запретить ББ, а не спасение детей.
drakonit
May. 20th, 2015 11:10 am (UTC)
Шикарно - не обсудить тему, не вынести на референдум, а запретить.
Типичные необольшевики!
А давайте запретим ваши экстремистские организации? Тоже волевым решением властей. Все в вашем духе.
И еще раз убедился - вам подобных нельзя к власти допускать - крови, грязи и насилия будет не меньше чем в 1917 - снова единственно верное учение, запреты всего и вся, море лжи, но все так ханжески чистенько, мол мы запретили... а как оно на самом деле...
Более мне с вами не о чем говорить - бессмысленно. Все равно что с репродуктором читающим "краткий курс".
trance_se
May. 20th, 2015 11:12 am (UTC)
Зачем запрещать то, что в принципе незаконно?
morzhik55
May. 20th, 2015 11:22 am (UTC)
Ну наворотили "экстремисты, запреты, необольшевики"))
Вы сами-то понимаете что пишете?

В чём наш экстремизм? да ни в чём. Нет его. Мы на дискуссиях с оппонентами общаемся, а не стреляем в них из автомата. Вы нас случайно не перепутали с кем?

Запреты. Так на запретах строится и человеческая личность и человеческое общество. Нормы и законы это называется. Или вы хотите всё на свете разрешить? Или вообще наложить запрет на запрещение чего-либо?))) Ну так это вам нужно к либерастам - вас там поймут и услышат))

Необольшевики - а как там с запретами было в царской Росиии? большевиков никто не ловил, на каторги не посылал?
(no subject) - trance_se - May. 20th, 2015 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - drakonit - May. 20th, 2015 11:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - morzhik55 - May. 20th, 2015 11:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - trance_se - May. 20th, 2015 11:53 am (UTC) - Expand
olga_kisakatami
May. 20th, 2015 09:55 am (UTC)
Я Вам уже писала, что специалисты по медицинским и детским темам осудили установку бэби-боксов: Ящики для подкидывания детей - «Бэби-боксы». Мнение кировской общественности.
http://olga-kisakatami.livejournal.com/760308.html
drakonit
May. 20th, 2015 10:03 am (UTC)
Опять "общественность", "специалисты"... т.е. вашего личного мнения без корпоративного или политического (у нас в партии так сказали) нет? Т.е. это трансляция позиции какой-то организации, группы организаций, которые решили ударить через аккаунты всех своих приверженцев?
Просто дико, что вот не дети-бродяги, не дети на руках у попрошаек (вообще страшная тема), а вот исключительно беби-боксы зацепили в один день сотни людей в соц.сетях и в них главное зло? Ну вот запретите и благостно пойдете любоваться идеальным и счастливым миром?
olga_kisakatami
May. 20th, 2015 10:11 am (UTC)
Своё мнение по этому вопросу я обозначаю в каждой своей статье. Ещё с марта, когда в нашем городе заговорили об установке этой заразы: http://olga-kisakatami.livejournal.com/754583.html
И я и мои товарищи по РВС едины во мнении, что боксы несут обществу вред. А чем собственно Вас не устраивает трансляция позиции группы людей, объединённых общими целями защиты семьи и детства? Это что запрещено? Или думать как твои единомышленники - зазорно?
drakonit
May. 20th, 2015 10:30 am (UTC)
Т.е. против проекта выступила конкретная организация, мобилизовавшая личные интернет-ресурсы своих сторонников. Тогда становится понятна одномоментность публикаций и очень схожая схема тезисов...
Насчет зазорно? Да нет - это ваше право - хоть РВС, хоть КПСС, хоть банк какой продвигать. Ну а дальше вам решать "это моя позиция потому что так считает организация где я состою или я к ним пришел или ухожу от них потому что у меня такая позиция изначально".
Ну а раз таковая позиция организации то задавать вопросы про личное, именно ваше, вне организаций, партий, групп, теорий и учений, мнение не стоит так понимаю. Так же как спрашивать что будет если ваше мнение жестко разойдется с мнением вашей организации - промолчите из корпоративной этики, уйдете или вас исключат за нарушение единого мнения... ваше дело.
Я просто не люблю чугунного беспощадного "одобрямс" или "запретимс" и мне просто реально жалко детей, которых можно было бы так спасти. Тем более альтернативы не предложено. Но вам это вряд ли будет интересно.
Более сказать нечего. Извините за беспокойство.
(no subject) - olga_kisakatami - May. 20th, 2015 10:57 am (UTC) - Expand
morzhik55
May. 20th, 2015 11:13 am (UTC)
> т.е. вашего личного мнения без корпоративного или политического (у нас в партии так сказали) нет?

есть у нас личное мнение и именно из него формируется мнение организации)))
Единой методички по работе нам не рассылают - просто мы активно обсуждаем проблему с товарищами по организации и помогаем друг другу советами.

> не дети-бродяги, не дети на руках у попрошаек

Опять смешная манипуляция)) Типа "а почему вы вот этим не занимаетесь, а не другим которое важнее".
Ну так вы сами и займитесь, тем , что считаете важным.
А для себя мы сами решим чем заняться.
Светлана Ярмолюк
Feb. 20th, 2016 12:22 pm (UTC)
<<Просто дико, что вот не дети-бродяги, не дети на руках у попрошаек (вообще страшная тема)>>

Поддерживая якобы спасение жизни через ББ вы делаете ровно то же самое, что те, кто подает таким "мамашам", сидящим с накаченными детьми на руках.
То есть где-то может одна из таких мамаш и будет держать реального, своего и действительно спящего ребенка, но это совсем не исключает того, что в массе своей все остальные дети идут просто в расход. И ваш выбор в этой ситуации - это подавать всем лжемамашам ради спасения одной действительно реальной. А не тот, о котором вы написали, ужасаясь.

Также и ужасаемся мы, к чему может привести технология ББ.

ps предвижу, сейчас вы скажете, что это совсем разные вещи и совсем не о том речь. Как раз о том, просто думать некоторые или разучились или не умели.

Edited at 2016-02-20 12:23 pm (UTC)
drakonit
Feb. 20th, 2016 06:20 pm (UTC)
Какое-то абсурдное передергивание у вас. Это так в секте кургиняновцев принято? Напротив, разрешение беби-боксов поможет спастись детям, которых иначе выкинут на улице или отдадут/продадут попрошайкам. А их запрет ничем не поможет детям. Это факт. А вообще наркоманок, алкоголичек и бродяжек надо стерилизовать. А у попрошаек отбирать детей на месте, отправляя самих попрошаек на лесоповал (хотя я бы таких к стенке ставил).
(no subject) - Светлана Ярмолюк - Feb. 21st, 2016 01:46 pm (UTC) - Expand
hellboy_unfeel
May. 20th, 2015 12:15 pm (UTC)
Странно ожидать от Родительской организации затрагивания темы Рогозина и космоса. Вы сами-то зачем здесь пиаритесь? Или мощный заказ на установку беби-боксов отрабатываете? Тото она так мощно единомоментно по всей России началась.

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Page Summary


Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner