?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В своей последней статье: ««Гуманные» детоприёмники антигуманизма. Начало расчеловечивания общества» я размышляла в поисках ответов на два следующих вопроса, касающихся внедрения бэби-боксов:
1. Кому и зачем понадобились неучтённые нигде дети, не стоящие на контроле государства?
2. Зачем так важно внедрение анонимности в сам процесс отказа от детей?


В своих суждениях, я пришла к выводу, что заявленной цели: «спасение детей от смерти» детоприёмники не выполняют, а сам этот лозунг является маской для прикрытия истинных целей, о которых вслух пока говорить не прилично. Но наглое и упорное внедрение бэби-боксов  заставило задуматься и об этих истинных целях,  которые можно охарактеризовать следующими ужасными выводами:
- Детоприёмники нужны для современного потребительского сообщества, чтобы отказ от детей стал комфортным и удобным для каждого его представителя, поощрялся, а уж тем более не осуждался этим обществом.
- А также чтобы дать возможность этому обществу распоряжаться детьми, как обычной вещью, которую можно либо купить, либо продать, либо использовать в своих целях, либо выкинуть за ненадобностью.
- В конце статьи я пришла к тому, что выявленные цели приводят к расчеловечиванию общества.

Но то были мои размышления, основанные на наблюдении за тем, как и кем, ведётся процесс внедрения в общество детоприёмников, что об этом говорят обычные люди, выступающие за их внедрение и т.д. В этой же статье, хочу показать, как  это выстраивается, на конкретных фактах.


Итак, 6 июля на площадке Совета Федерации прошел «круглый стол» комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству и комиссии Общественной палаты РФ по поддержке семьи, детства и материнства. Его тема – «Окна жизни» (бэби-боксы) как механизм реализации конституционного права на жизнь». Трансляция выложена на телеканале Совета Федерации "ВМЕСТЕ-РФ".

Своими впечатлениями уже поделились мои товарищи, посетившие это мероприятие:

1. Круглая манипуляция (О «круглом столе» по «беби-боксам» в Совете Федерации)
2. В Совете Федерации обсуждали что девушкам в голову пришло

Для себя я отметила несколько странных моментов:

1.   Выбор площадки «круглого стола» – Совет Федерации. То есть инициаторы этого мероприятия задумывали таким образом придать ему значимость уровня Совета Федерации. Возможно, полагая, что на этой встрече будет сильна именно та позиция, которая для организаторов представляет интерес, и что это поможет дальнейшему продвижению этих их интересов.

2.  Интерес организаторов. Самым главным на мероприятии выступил Константин Эдуардович Добрынин, он выполнял функцию модератора.

Добрынин - российский политический и общественный деятель, член Совета Федерации ФС от Архангельской области. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству.
Хоть должность модератора отчасти подразумевает непредвзятость, но Константин Эдуардович откинул все предрассудки и с головой ушёл в защиту анонимных детоприёмников, а порой прибегал к наглым манипуляциям и оскорбительным кривляниям в адрес оппонентов…
К примеру, выступала Литвинова Тамара Александровна, уполномоченная  по правам ребенка в Ленинградской области. Она рассказала, что бэби-боксы в её регионе оказались  не нужны и их закрыли. А всё потому, что там  проводят грамотную и эффективную программу поддержки семьи, материнства и детства,  и поэтому необходимость  в этих коробках отсутствует. Она подчеркнула, что именно такой подход сможет решить проблему убийства матерями детей по всей стране, а не ящики для анонимного выкидывания детей. На это наш не предвзятый модератор разразился то ли угрозами в адрес уполномоченной, то ли оскорблениями, в общем, он назвал это советом: «Когда, не дай Бог, будет найден еще труп ребенка, я вам советую посмотреть, как это происходит на месте, когда это достают. Когда половинку лопаты втыкают в землю и вот половинки лопаты достаточно, чтобы пошел запах. Чтобы вы понимали, как это происходит, может быть тогда у вас немножко измениться понимание правовой конструкции. Опять же, может быть, а может быть, и нет».

Добрынин встревал практически после каждого выступления, расхваливая защитников детоприёпников, и необоснованно глумясь над противниками. То есть мероприятие было заточено для одобрения инициативы внедрения бэби-боксов.
А это значит, что и выбор площадки и явный интерес организаторов состоял в том, чтобы продвинуть тему бэби-боксов на законодательный уровень, то есть поскорее внедрить это нововведение в нашей стране.

3. Последующее освещение мероприятия. Посмотрев всю трансляцию, и даже не пребывая в зале, я вижу, что большинство присутствующих против детоприёмников. Однако, после, на том же сайте телеканала "ВМЕСТЕ-РФ" был выложен однобокий ролик «В Совете Федерации обсудили правовое применение бэби-боксов»,  где однозначно было заявлено, что: «По мнению большинства экспертов, бэби-боксы уже сейчас могут стать механизмом конституционного права на жизнь».
О каком большинстве экспертов сказала ведущая не понятно. Я не поленилась и посчитала позиции всех выступивших на этом  круглом столе.
Вот что вышло: из 23 выступивших, как с докладами, так и из зала всего 9 человек были за бэби-боксы, 12 – против, а двое высказались нейтрально. А в целом зал поддерживал позицию противников, так, например, всем понравилась шутка Людмилы Виноградовой о необходимости внедрения «олдбоксов» для ненужных стариков.

Но зачем же на таком уважаемом ресурсе подобная манипуляция с подменой позиции большинства, которые якобы за бэби-боксы, если каждый может лично убедиться, что это ложь, просмотрев трансляцию?

Это собственно, всё, что я хотела отдельно отметить, а потому перехожу к заявленной мной вначале теме.

Итак, я не зря поделилась фактурой проведения данного «круглого стола», потому как именно он даёт новые подтверждения моим размышлениям: кому и зачем нужны неучтённые дети и зачем нужна при этом анонимность.
Очень развёрнуто в этом плане выступила Мария Рачиевна Мамиконян:


«Система с бэби-боксами порождает такие возможные риски криминала, которые лежат ну просто на поверхности, они очевидны, ими тут же воспользуются. Мы живём в рыночном обществе, и мы прекрасно понимаем, что спрос порождает предложение. Если есть сейчас рынок детей, а он есть. И это совсем не обязательно рынок трансплантации органов. Давайте не будем говорить об этом, хотя это тоже есть. Чтобы нас не обвинили в торговле страхом. Давайте скажем о другом, у нас есть семьи без детей, в том числе законодательно утверждённые  уже фактически в огромном большинстве чуть ли не подавляющем стран. Семьи априорно бездетные, однополые семьи. Но они хотят иметь детей, и значит, есть рынок детей. Откуда будут браться эти дети? Очень легко брать детей из этой самой «Колыбели надежды»…»

И с этими опасениями нельзя не согласиться, тем более, что опыт использования детоприёмников за рубежом показывает, что даже в Германии потерян след каждого пятого ребёнка, подкинутого в бэби-бокс.

Но смотрим дальше. По странному и наверное совершенно не случайному стечению обстоятельств, тот самый наглый модератор Добрынин, защитник детоприёмников - оказался ещё и лоббистом легализации однополых браков… Тех самых, которые и создают спрос на рынок детей. Совпадение?

Вот о чём повествует Интерфаксу Константин Эдуардович:
«Для России важно не отворачиваться от реалий времени и не впадать в бородатое и дремучее гееборчество, а попытаться найти ту правовую форму, которая обеспечит общественный баланс по этой теме между консервативной частью общества и всеми остальными. На какой-то период времени оптимальной формулой, которая у нас в стране могла бы иметь место и сработать, не вызывая агрессии, может стать формула «не спрашивай - не говори».
Самое важное - это немедленно снизить накал агрессии по отношению к меньшинствам, так как люди, которые борются с ними, должны понимать, что их неистовая борьба вызывает противодействие и чем больше будет гееборцев - тем больше будет борцов за права геев, чем острее будут формы борьбы - тем сильнее будет защита от нее.»


Тут Добрынин идёт проторенной дорожкой, по которой прошли уже США, предлагая поэтапно шаг за шагом принимать меры, которые внедрят в наше общество принятие извращений, как норму, а заодно своих противников он определяет термином «дремучее гееборчество». Финал пути борьбы за права ЛГБТ – это разрешение извращенцам усыновлять детей. В некоторых странах уже дошли до конца.



Итак, мы видим интересанта, борющегося за права в России разных извращенцев, которым собственно и будут нужны те самые неучтённые дети из бэби-боксов. А пока эти дети нужны таким семьям за рубежом.

Вспоминается ещё один момент, когда руководитель проекта «Колыбель надежды» Елена Котова поделилась, что её проект с бэби-боксами – это не что иное, как социальное предпринимательство.

Елена Котова об этом говорит: «Вроде и зарабатываешь, и дело благое делаешь». То есть, здесь мы видим предпринимателя, интерес которого получение прибыли.

Ну что же, вот такая схема получается:

Хочу напомнить предложенную мной схему в прошлой статье:

Схема увеличится по клику

То есть мы видим в этой схеме подтверждение, выявленное выше, наличия  рынка детей, спроса и предложения на них,  а также участие в этом бэби-боксов. Здесь дети становятся объектом торговли, а процесс отказа от детей через анонимность освобождается от дискомфорта осуждения обществом и личного чувства стыда, что стимулирует общество на лёгкий отказ от детей.

Есть ещё один момент, который также приоткрывает манипуляцию застрельщиков детоприёмников, который можно выявить из их выступлений на прошедшем «круглом столе». В последней схеме эта позиция названа: «Запустить необходимость внедрения бэби-боксов через маску беспокойства о наличии убийств младенцев маргинальными матерями».

Почти каждый выступивший из защитников бэби-боксов высказался, что детоприёмники устанавливаются, чтобы спасти детей от смерти от рук матери, однако при этом, часть из них утверждают, что в итоге подкидывают не убийцы, а обычные женщины, которые проявляют заботу о ребёнке, неся в бэби-боксы. Так что эта манипуляция с каждым их выступлением раскрывалась абсолютно.
Приведу пример. Одной из последних защитниц детоприёмников выступала акушер - гинеколог роддома в Люберцах Мельник Татьяна Николаевна, которая вот так оправдывала бэби-боксы: «Я согласна с теми нашими коллегами, которые говорят о том, что каждая жизнь дорога. Любая спасённая жизнь, она стоит многого… В нашем районе мы сделали единственный на Московскую область и на город Москву  бэби-бокс. Он работает у нас с конца 13 года. По сегодняшний день в бэби-бокс было положено 13 детей… Что касается тех мамочек, что кладут ребёнка в бэби-бокс, я согласна с выступающими, – это не те мамочки, которые убьют детей и закопают где-то или бросят куда-то в помойную яму. Это те мамочки, которые не смогут никогда этого сделать. Они принесут его в лечебное учреждение, зная заведомо, что там об этом ребёнке побеспокоятся, этого ребёнка заберут, этим ребёнком займётся наше государство...»

Ну что, всё понятно, как говориться, маски сняты. Мы наглядно видим, что защитники, бэби-боксов, использующие эти ящики в своей работе уже несколько лет, признают, что они не для убийц детей, хоть и манипулируют абстрактной темой спасения жизни. Мы видим интересантов, которым надо обеспечить рынок, массово сданными, в анонимные детоприёмники и неучтёнными государством детьми. Мы видим тех, кто на этом делает деньги, занимаясь так называемым социальным предпринимательством.
И всё это лежит на поверхности. Я ещё раз убеждаюсь, что бэби-боксы – это ящики для расчеловечивания общества.
В итоге заявленная тема круглого стола: «Окна жизни» (бэби-боксы) как механизм реализации конституционного права на жизнь» - по факту лжива. Тут впору говорить о бэби-боксах как элементе рынка неучтённых детей.

В заключение хочу сказать, что 12 июля в Москве прошёл II съезд Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление», посвященный отчету о двухлетней работе, концепции семейной политики и обсуждению проблем воспитания, образования и развития детей и молодежи.
Основной вопрос съезда — «Каким быть российскому образованию?»

На этом съезде наши товарищи также обсудили и тему внедрения бэби-боксов. И тут я абсолютно разделяю выводы сделанные Алексеем Мазуровым, что внедрение бэби-боксов - это проявление социальной войны: «Беби-боксы — это черная дыра для криминала, и главное тут — анонимность. Без этой анонимности эти ящики тем, кто их продвигает, не нужны. Организаторы этой системы хотят пойти еще дальше и предлагают создание клиник, где будут проводится анонимные роды. Сколько же, при таком раскладе, будет неучтенных новорожденных детей? Нужно бороться с первопричинами социального неблагополучия, а не со следствиями. Российская общественность требует, чтобы была правовая оценка происходящему».

Comments

skruber
Oct. 25th, 2015 02:40 am (UTC)
Повысить эффективность функционирования детоприёмников могло бы привнесение в их деятельность элементов коммерциализации.

А именно.
Каждая детосдатчица ( или детосдатчик) в момент транзакции должен получить определённое вознаграждение. По типу банкомата - объект укладывается на весы аппарат выдаёт оговоренную сумму.

Правда в целях борьбы с криминалом (подсовыванием кукол или не живых объектов сдачи, сдачи животных, а также пресечения попыток многократного использования одного и того же предмета сдачи) потребуется введение некоторых мер деанонимизации детосдатчика.

Например предъявление лица (собственного и объекта передачи) в момент акта приёма-сдачи.

Эта мера, понятно, суть нарушение прав личности и желательно её избежать.
Но, пока, общая культура нашего общества ещё не на должном уровне, сделать этого, увы, не удастся.
unv
Oct. 25th, 2015 05:32 pm (UTC)
Чудесно, чудесно! По типу банкомата.

РВС пишет о том, что беби-боксы - это элемент криминальной торговли детьми. А вы, подобно сторонникам легализации наркотиков говорите, что зачем же криминал, давайте просто сделаем торговлю детьми легальной. Блестяще!
skruber
Oct. 25th, 2015 06:18 pm (UTC)
// А вы, подобно сторонникам легализации наркотиков //

Опыт цивилизованных стран для нас,конечно, не указ?

И, в конце концов, женщина за 9 месяцев мучений имеет право на какую-то компенсацию?
unv
Oct. 26th, 2015 04:04 pm (UTC)
> Опыт цивилизованных стран для нас, конечно, не указ?

Не указ, конечно же. Россия в XX веке задавала ориентиры для этих западных "цивилизованных" стран. Отказ от этой роли отбросил назад и нас, и эти "цивилизованные" страны - как раз по шкале этой самой цивилизованности.

Однако, даже если встать на сторону мнения, что надо смотреть на Запад и копировать его, то та же Голландия с 2000-х годов последовательно закручивает гайки в своём "легалайзе", а сам по себе тезис, что легализация наркоторговли не увеличит наркомании, опровергнут практикой - употребление лёгких наркотиков и число лиц, их употребляющих, увеличилось в несколько раз.

Что до вознаграждения женщин, то их безусловно нужно вознаграждать. Вознаграждать материнство, вознаграждать многодетные семьи. Зачем же вознаграждать сиротство? Для того, чтобы увеличилась торговля детьми? От этого государству лишь вред.
skruber
Oct. 26th, 2015 05:55 pm (UTC)
// От этого государству лишь вред.//

Вы хотите сказать, что женщина - это такая свиноматка на службе государства?
И её предназначение приносить пользу государству? ))
unv
Oct. 29th, 2015 06:44 am (UTC)
Не очень понятно, о чём вы ведёте речь. Если вы ведёте речь о том, что государство должно платить, то оно должно оплачивать что-то, полезное для государства. Иначе непонятно, почему именно государство должно платить.

Оговорюсь, что не считаю государство безусловным благом. Кроме государства есть ещё граждане - люди, заинтересованные в том, чтобы страна жила, но не доверяющие вполне её судьбу государству. И ладно бы вы призывали к гражданственности. Но гражданственность вообще никаким боком к государственным деньгам не относится и уж тем более к продаже детей.

Ваш термин "свиноматка" много говорит именно о вас. Вероятно, "свиноматкой" вы назовёте того, кто рожает детей ради материальных благ - т.е. рожающей ради денег и сдающей их за деньги государству (в вашей терминологии вы бы, очевидно, назвали его "хлевом"), как вы призываете сделать.
skruber
Oct. 29th, 2015 06:53 am (UTC)
//с. Вероятно, "свиноматкой" вы назовёте того, кто рожает детей ради материальных благ - т.е. рожающей ради денег и сдающей их за деньги государству//


Это только ВАША мысль и ВАША интерпретация моих слов в защиту юных "мамаш", не способных к случайно навязанной им роли.

Это ВАШ "государственный" подход к проблеме.

Вы как-будто не понимаете, что расширение возможных вариантов поведения в сложной ситуации - есть неоспоримое благо для всех. И для ребёнка, и для "мамаши" и для государства, которое ОБЯЗАНО защищать права всех.
unv
Oct. 29th, 2015 07:03 am (UTC)
Вы не прочли моё сообщение. Вероятно, не хотели.
skruber
Oct. 29th, 2015 07:06 am (UTC)
//Вы не прочли моё сообщение//

Возможно не понял. Поясните.

//гражданственность вообще никаким боком к государственным деньгам не относится//
и ЭТО тоже.
olga_kisakatami
Oct. 26th, 2015 07:56 pm (UTC)
Ну давайте посмотрим к чему привёл опыт этих ваших цивилизованных стран:
Об опыте использования беби-боксов за рубежом http://ayia-sofia.livejournal.com/2283.html

Также хочу напомнить, что комитет ООН по правам ребенка еще в 2014 году призвал государства принять меры для запрета "бэби-боксов", которые позволяют анонимно отказываться от детей. По мнению комитета, странам-участницам ООН необходимо бороться с базовыми причинами, которые приводят к отказу от новорожденных.
РИА Новости http://ria.ru/society/20150317/1053063831.html#ixzz3phYokQdu
skruber
Oct. 26th, 2015 08:14 pm (UTC)
//принять меры для запрета "бэби-боксов", которые позволяют анонимно отказываться от детей//

Я как раз и говорил, о необходимости некоторой деанонимизации.
Это, правда, неизбежное зло, но внесение коммерческой составляющей позволит обойтись без принуждения.

Ну и приближаясь к реалиям.
При нынешних ценах на контрацептивы альтернатива боксам - полиэтиленовый пакет с младенцем в мусорном баке.

Нет?
olga_kisakatami
Oct. 26th, 2015 08:20 pm (UTC)
> о необходимости некоторой деанонимизации
А собственно она и без бэби-боксов существует.
Об этом я писала тут: http://olga-kisakatami.livejournal.com/772150.html
Действия матери, передавшей ребёнка медицинским работникам в роддоме, не могут и не попадают под действия ст. 125 УК РФ "Оставление в опасности", поскольку мать передаёт ребёнка медицинским работникам, врачам, отвечающим за жизнь и здоровье пациентов в медицинском учреждении. Таким образом, передавая ребёнка из рук в руки, она не оставляет его без надзора и помощи, вследствие чего и не несёт никакой уголовной ответственности. При этом мать имеет право сохранить анонимность при передаче.
В случае отказа матери представить документы, удостоверяющие личность, составляется «Акт об оставлении ребенка матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов» (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 25 января 2010 г. № 23н), являющийся основанием, не вносить сведения о родителях ребенка в запись акта о рождении (ст.19.1 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143 «Об актах гражданского состояния»). Следовательно, существующий порядок сохраняет анонимность без риска уголовного преследования матери и в полном объеме реализует возможность оставить ребенка в медицинском учреждении без использования системы бэби-бокс.
skruber
Oct. 26th, 2015 08:27 pm (UTC)
// существующий порядок сохраняет анонимность без риска уголовного преследования матери и в полном объеме реализует возможность оставить ребенка в медицинском учреждении без использования системы бэби-бокс.//

Вы это серьёзно?
Это вариант для прошаренной бандерши ))
Вы можете себе представить психическое состояние малолетней дурочки ? Она будет АКТ составлять?! )))

Ну женщины ...))))
olga_kisakatami
Oct. 26th, 2015 08:39 pm (UTC)
Психическому состоянию дурочки не помогут и боксы, если такая решила убить, она убьёт в любом случае. Это проверено практикой использования бэби-боксов уже в нашей стране. Я лишь ответила, что анонимность ббб, из-за которой весь сыр бор с их установкой, вполне себе реализуема в роддоме.
skruber
Oct. 26th, 2015 09:07 pm (UTC)
//анонимность вполне себе реализуема в роддоме.//

Прочитайте ЭТО ещё раз!

Вы в самом деле не понимаете, ЧТО говорите-пишете? ))
Ну КАК можно соблюсти АНОНИМНОСТЬ в роддоме?
(no subject) - olga_kisakatami - Oct. 26th, 2015 09:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - skruber - Oct. 26th, 2015 09:31 pm (UTC) - Expand

Latest Month

February 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Tags

Page Summary


Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner